Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- administratieve_verpl:administratieve_verpl [2021/07/18 10:40] – avdoesum
+++ administratieve_verpl:administratieve_verpl [2023/12/17 15:11] (current) – avdoesum
@@ Line 1: / Line 1: @@
 =====Administratieve verplichtingen=====
   - [[Administratieve_verpl:Administratieve_verpl#Aantekeningen|Aantekeningen]]
-  - [[Administratieve verplichtingen#Regelgeving|Regelgeving]]
+  - [[Administratieve_verpl:Administratieve_verpl#Regelgeving|Regelgeving]]
-  - [[Administratieve verplichtingen#Jurisprudentie|Jurisprudentie]]
+  - [[Administratieve_verpl:Administratieve_verpl#Jurisprudentie|Jurisprudentie]]
-  - [[Administratieve verplichtingen#Literatuur|Literatuur]]
+  - [[Administratieve_verpl:Administratieve_verpl#Literatuur|Literatuur]]
 ----
+  * [[Administratieve_verpl:Factuur|Factuur]]
+  * [[Administratieve_verpl:Btw-nummer|Btw-nummer]]
+----
 ====1.	Aantekeningen====
+  * {{ :administratieve_verpl:i_oss_q_a.xlsx |(i)OSS Vraag en antwoord}}
 ----
+  * Ratio factuurvereisten \\ Raffeisen Leasing \\ Wat artikel 226 van richtlijn 2006/112 betreft, hebben de verplichte vermeldingen op een factuur tot doel de belastingdiensten in staat te stellen te controleren of de verschuldigde belasting is betaald en, in voorkomend geval, of recht op btw-aftrek bestaat (arrest van 15 september 2016, Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos, C-516/14, EU:C:2016:690, punt 27).
 ====2.	Regelgeving====
@@ Line 16: / Line 28: @@
 ====3.	Jurisprudentie====
+  * HvJ 13 maart 2019, Srf konsulterna AB, C-647/17, ECLI:C:EU:2019:195, punten 30 tot en met 34.
+  * [[https://uitspraken.rechtspraak.nl/InzienDocument/GetPdf?ecli=ECLI%3ANL%3AHR%3A2021%3A1156 |HR 16 juli 2021, nr. 19/02639, ecli:NL:HR:2021:1156]] \\ Van toepassing van bepalingen van BTWrichtlijn 2006 wordt immers niet afgeweken enkel omdat die toepassing ertoe zou kunnen leiden dat de administratieve last van de belastingplichtige zou kunnen toenemen.
 ----