Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- capita_selecta:dubbele_petten:dubbele_petten [2021/06/24 17:53] – avdoesum
+++ capita_selecta:dubbele_petten:dubbele_petten [2021/06/26 15:40] (current) – avdoesum
@@ Line 15: / Line 15: @@
 ==Eerste spreker: Professor Ton Hol (em. Utrecht, Encyclopedie van het recht)==
+<hidden>
 Drieluik:
@@ Line 47: / Line 48: @@
 Als je met deeltijders werkt, kun je bepaalde expertise makkelijker in huis halen.
-Waar gaat het om? Voor de discussie van vandaag. Deeltijd docent speelt overal. Dubbele petten spelen overal. Kern van de problematiek speelt niet alleen bij dubbele petters. Discussie moet breder worden. Hoe organiseren wij kritiek en tegenspraak (ook in het belastingrecht?). Hebben we double blind peer review? Conferenties met conflicterende opvattingen. Zijn we eerlijk in de transparantie?
+Waar gaat het om? Voor de discussie van vandaag. Deeltijd docent speelt overal. Dubbele petten spelen overal. Kern van de problematiek speelt niet alleen bij dubbele petters. Discussie moet breder worden. Hoe organiseren wij kritiek en tegenspraak (ook in het belastingrecht?). Hebben we double blind peer review? Conferenties met conflicterende opvattingen. Zijn we eerlijk in de transparantie?\\
+</hidden>
+\\
 ==Eerste Panel, Zwemmer, Bouman, v. Weeghel, Ton Berkhout==
+<hidden>
 //Jaap Zwemmer//
@@ Line 110: / Line 114: @@
 Geen begin van bewijs voor probleem. Hoe moeten we dat bewijs dan vergaren? \\
 Stef: is er dan wel een probleem?\\
+</hidden>
 ----
 ==Jan Vleggeert==
+<hidden>
   * 21 mei 2016: publicatie Anna Gunn. Waar zijn de vrouwen?
   * Vleggeert constateert gebrek aan M-V diversiteit
@@ Line 125: / Line 134: @@
-//Ad: wat een rare afleidingdmanouvre//\\
+//Ad: wat een rare afleidingsmanouvre//\\
+</hidden>
 ----
@@ Line 135: / Line 146: @@
   * Joris Leeman (Belastingdienst)
   * Niels Bof (NOB)
+<hidden>
 \\
@@ Line 166: / Line 179: @@
   * Publicaties: hoofdbetrekking speelt ongetwijfeld mee. Broodheer niet in wielen rijden / zelfcensuur.
   * Twee vliegen in 1 klap. Aantallen spelen een rol. 5200 NOB vs 200 inspecteurs.
+  * Niemand is helemaal onafhankelijk. Hoeft geen probleem te zijn. Transparantie noodzakelijk.
+  * Wetenschappers met een dubbele pet: moeilijk om tijd vrij te maken voor wetenschappelijk werk.
+//Niels//\\
+  * 5500 leden
+  * Vereniging spant zich in voor kwaliteit van wetgeving
+  * Commissie wetsvoorstellen. Die zijn niet opportunistisch. Toetst aan transparante beginselen. En ook wel naar vestigingsklimaat.
+  * Commissie knelpunten. Zijn er niet oplossingen voor problemen in wetgeving en uitvoeringspraktijk
+  * Meer diversiteit
+  * Full-time hoogleraar verdient gewoon veel minder dan een adviseur
+</hidden>
 ----
+//Vragen aan Bart Snels//\\
+<hidden>
+__Peter Essers__: NOB adviezen zijn een zegen. Je kunt als politicus ermee doen wat je wil. Je moet daar als politicus ook echte vragen over stellen. De commissie moet de adviezen simpeler maken, maar de politiek moet er ook zeer serieus naar kijken. \\
+__Snels__: mijn probleem met de NOB adviezen is dat ze zijn 'platgeslagen' (voorafgaande discussie is onzichtbaar). Ze komen in consensus tot de politiek. Ik zie de argumenten en de weging ervan niet. De veelzijdigheid van de argumentatie ontbreekt. Waar zit de kennis? De NOB domineert samen met VNO-NCW en MinFin tegenover een individueel kamerlid. Dat vind ik niet eerlijk. Argumenten zijn niet evenwichtig: er wordt toch gestuurd in de argumentatie door de dominerende partijen.
+__Niels__: Wij bieden politiek altijd toegang. NOB levert puur fiscaal inhoudelijk commentaar. Daarmee is het advies nog niet platgeslagen.\\
+\\
+Iemand: gesprek is soms beter dan notities uitwisselen.\\
+?\\
+\\
+Marloes?: dubbele petten niet gewenst --> is dat niet ingegeven doordat de universiteiten een full-time niet kunnen betalen. Is het probleem niet gewoon een centenkwestie.\\
+\\
+__Bart Snels__: gesprekken goed idee. Doe ik al heel veel. Ben hier nou.\\
+__Albert Elsinga__ (PwC): vraag aan Snels. Als u iemand vraagt om mee te denken over uw plannen, loopt die persoon dan niet gevaar om dubbele petten verwijt te krijgen? __Bart Snels__: nee. Maar me wel zorgen om de toon van het debat. Als driekwart van de HL een dubbele pet heeft, dan krijg je toch een cultuur van uitsluiting (heel vervelend)? \\
+\\
+__Bart Snels__: het debat is niet prettig. Mensen voelen zich persoonlijk aangevallen. Heeft te maken met systeemfalen.  Evenwicht in kennis is er niet.\\
+__Stef van Weeghel__: spreek tegen dat er alleen maar commerciele geluiden zouden zitten in adviezen van commissies. Studenten krijgen ook van dubbele petters ook de maatschappelijke context / ethiek mee. En dat bespreken we ook tijdens het onderwijs. Wij sturen niet alleen maar mensen naar de adviespraktijk. Beeld klopt niet. Verhoudingen uitstroom belastingdienst/belastingadvies: ook dat beeld klopt gewoon niet: wij stimuleren ook om bij minfin te gaan werken / belastingdienst te gaan werken.\\
+__Jan van der Streek__: ik heb Bart geholpen bij voorstel liquidatieverliesregeling. Waarom zou meewerken aan wetsvoorstel als HL tot integriteitskwestie kunnen leiden. Iemand: je kunt het verwijt krijgen dat je dan dan niet meer als wetenschapper bezig bent, maar als politicus.\\
+__Jan van der Streek__: vraag aan Stef van Weeghel. In commissie van Rooij gepleit voor afschaffing liquidatieregeling. Heb je het ergens in een publicatie opgeschreven. Stef: geen zelfcensuur, hoort bij beslotenheid commissie. Maar introductie objectvrijstelling echt wel gepubliceerd.\\
+__Henriette Scholten__ (belastingdienst / phd VU): buiten fiscaliteit veel aandacht voor methodologie. Moet daar niet meer aandacht aan worden besteed? Draagt dat niet bij aan transparantie?\\
+__Jan Vleggeert__: eens.\\
+__Iemand__: eigen universiteit voor belastingdienst oprichten? __Ton Berhout__: goed idee.\\
+__Jaap Zwemmer__: Universiteiten leiden niet op voor adviseur of inspecteur\\
+__Peter Kavelaars__: auteurs met dubbele petten die publiceren. Zou het niet zo moeten zijn dat je een auteur laat verklaren dat hij niet betrokken is bij zaak. Malta artikel. \\
+__Ton Hol__: geen probleem met adviseursbelang. Je moet alleen tegenspraak organiseren.\\
+Peter Kavelaars: waarom is dubbele petten discussie juist in fiscaliteit een rol speelt? Is dat omdat het om overheidsbelangen/overheidsgeld gaat. \\
+__Ton Hol__: Andere faculteiten speelt het ook. Staan misschien wat minder in de spotlights. Bij ondernemingsrecht speelt het ook sterk. Die discipline is heel sterk verbonden met bedrijfsleven. Fiscaliteit moet nadenken over wat het doel van belastingwetenschap is? Het zou zonde zijn als je rechtswetenschap los komt te staan van de maatschappij. Wat zou goede belastingwetenschap zijn? Verhouding full-time en part time gaat mogelijk schuiven.\\
+__Jan Vleggeert__: discussie speelt ook bij andere vakgroepen binnen de faculteit. UvA rechtsfilosofie: congres aan het organiseren in oktober met Van der Streek over de dubbele pettendiscussie in andere disciplines (accountancy, advocatuur).\\
+\\
+__Peter Essers__. Afsluiting: Hoeft geen probleem te zijn als we verantwoordelijkheden maar serieus nemen. Transparant blijven en onafhankelijkheid te bewaken.
+</hidden>
+----
 ====Regelgeving====