Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- capita_selecta:dubbele_petten:dubbele_petten [2021/06/24 18:49] – avdoesum
+++ capita_selecta:dubbele_petten:dubbele_petten [2021/06/26 15:40] (current) – avdoesum
@@ Line 15: / Line 15: @@
 ==Eerste spreker: Professor Ton Hol (em. Utrecht, Encyclopedie van het recht)==
+<hidden>
 Drieluik:
@@ Line 47: / Line 48: @@
 Als je met deeltijders werkt, kun je bepaalde expertise makkelijker in huis halen.
-Waar gaat het om? Voor de discussie van vandaag. Deeltijd docent speelt overal. Dubbele petten spelen overal. Kern van de problematiek speelt niet alleen bij dubbele petters. Discussie moet breder worden. Hoe organiseren wij kritiek en tegenspraak (ook in het belastingrecht?). Hebben we double blind peer review? Conferenties met conflicterende opvattingen. Zijn we eerlijk in de transparantie?
+Waar gaat het om? Voor de discussie van vandaag. Deeltijd docent speelt overal. Dubbele petten spelen overal. Kern van de problematiek speelt niet alleen bij dubbele petters. Discussie moet breder worden. Hoe organiseren wij kritiek en tegenspraak (ook in het belastingrecht?). Hebben we double blind peer review? Conferenties met conflicterende opvattingen. Zijn we eerlijk in de transparantie?\\
+</hidden>
+\\
 ==Eerste Panel, Zwemmer, Bouman, v. Weeghel, Ton Berkhout==
+<hidden>
 //Jaap Zwemmer//
@@ Line 110: / Line 114: @@
 Geen begin van bewijs voor probleem. Hoe moeten we dat bewijs dan vergaren? \\
 Stef: is er dan wel een probleem?\\
+</hidden>
 ----
 ==Jan Vleggeert==
+<hidden>
   * 21 mei 2016: publicatie Anna Gunn. Waar zijn de vrouwen?
   * Vleggeert constateert gebrek aan M-V diversiteit
@@ Line 126: / Line 135: @@
 //Ad: wat een rare afleidingsmanouvre//\\
+</hidden>
 ----
@@ Line 135: / Line 146: @@
   * Joris Leeman (Belastingdienst)
   * Niels Bof (NOB)
+<hidden>
 \\
@@ Line 176: / Line 189: @@
   * Meer diversiteit
   * Full-time hoogleraar verdient gewoon veel minder dan een adviseur
+</hidden>
 ----
 //Vragen aan Bart Snels//\\
+<hidden>
 __Peter Essers__: NOB adviezen zijn een zegen. Je kunt als politicus ermee doen wat je wil. Je moet daar als politicus ook echte vragen over stellen. De commissie moet de adviezen simpeler maken, maar de politiek moet er ook zeer serieus naar kijken. \\
 __Snels__: mijn probleem met de NOB adviezen is dat ze zijn 'platgeslagen' (voorafgaande discussie is onzichtbaar). Ze komen in consensus tot de politiek. Ik zie de argumenten en de weging ervan niet. De veelzijdigheid van de argumentatie ontbreekt. Waar zit de kennis? De NOB domineert samen met VNO-NCW en MinFin tegenover een individueel kamerlid. Dat vind ik niet eerlijk. Argumenten zijn niet evenwichtig: er wordt toch gestuurd in de argumentatie door de dominerende partijen.
@@ Line 207: / Line 224: @@
 __Peter Essers__. Afsluiting: Hoeft geen probleem te zijn als we verantwoordelijkheden maar serieus nemen. Transparant blijven en onafhankelijkheid te bewaken.
+</hidden>
 ----