Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- capita_selecta:intracommunautaire_transacties:intracommunautaire_transacties [2025/12/21 16:29] – [4.Literatuur] avdoesum
+++ capita_selecta:intracommunautaire_transacties:intracommunautaire_transacties [2026/02/01 13:59] (current) – [1.Aantekeningen] avdoesum
@@ Line 14: / Line 14: @@
 ====1.	Aantekeningen====
+===1.1 Analogie Accijns: Wist of had moeten weten is ‘opzet’?===
+  * [[https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:62019C|WR]] \\ **29** Ten aanzien van een situatie die verschilt van die waarnaar wordt verwezen in artikel 33, lid 3, van richtlijn 2008/118 – te weten een geval waarin er sprake is van een onregelmatigheid tijdens een overbrenging van accijnsgoederen onder een accijnsschorsingsregeling in de zin van artikel 4, punt 7, van deze richtlijn – bepaalt artikel 8, lid 1, onder a), ii), van die richtlijn daarentegen dat alle personen die bij de onregelmatige onttrekking van die goederen aan de accijnsschorsingsregeling betrokken zijn geweest terwijl zij bovendien „__wisten of redelijkerwijze hadden moeten weten dat het onttrekken op onregelmatige wijze geschiedde__”, gehouden zijn tot voldoening van de accijns. __Deze tweede voorwaarde, die neerkomt op het vereiste van een element van opzet__, is door de Uniewetgever niet opgenomen in artikel 33, lid 3, en overigens evenmin in artikel 8, lid 1, onder b), van die richtlijn (zie naar analogie arrest van 17 oktober 2019, Comida paralela 12, C‑579/18, EU:C:2019:875, punt 39).
 ----