DokuWiki

You've loaded an old revision of the document! If you save it, you will create a new version with this data.

=====Verlaagd tarief=====
  - [[Verlaagd tarief#Aantekeningen|Aantekeningen]]
  - [[Verlaagd tarief#Regelgeving|Regelgeving]]
  - [[Verlaagd tarief#Jurisprudentie|Jurisprudentie]]
  - [[Verlaagd tarief#Literatuur|Literatuur]]

----

* [[tarieven:verlaagd_tarief:voedingsmiddelen|Voedingsmiddelen (post a.1]]
  * [[tarieven:verlaagd_tarief:geneesmiddelen|Geneesmiddelen (post a.6)]]
  * [[tarieven:verlaagd_tarief:Boeken (post a.30)]]
  * [[tarieven:verlaagd_tarief:Het geven van gelegenheid tot sportbeoefening en baden (post b.3)]]
  * [[tarieven:verlaagd_tarief:Restaurant- en catering (post b.12)]]
  * [[tarieven:verlaagd_tarief:Toegang muziek- en toneeluitvoeringen en lezingen (post b.14)]]

----

====1.	Aantekeningen====

===1.1 Regressiviteit===
  * {{ :karakter:ta-9-2022-0034_nl.pdf |Resolutie van het Europees Parlement van 16 februari 2022 over de tenuitvoerlegging van de zesde btw-richtlijn: wat ontbreekt er om de btw-kloof in de Unie te verkleinen? (2020/2263(INI))}} \\ **24.** merkt op dat uit empirisch bewijs blijkt dat het huidige stelsel van meerdere btw-tarieven in de lidstaten regressief is wanneer het geldt als percentage van het besteedbaar inkomen, maar in de meeste lidstaten evenredig of licht progressief neigt te zijn wanneer het wordt gemeten als percentage van de uitgaven; merkt daarnaast op dat wanneer wordt gerekend in termen van uitgaven, de bestaande verlaagde btw-tarieven en het nultarief bijdragen tot een progressiever btw-stelsel ten opzichte van btw-stelsels met één enkel tarief; merkt bovendien op dat uit bewijs ook blijkt dat alleen btwtarieven die verlaagd worden met het oog op de ondersteuning van huishoudens met een laag inkomen (zoals verlaagde tarieven voor levensmiddelen) de btw progressiever maken; verzoekt de lidstaten om bij de invoering van verlaagde btw-tarieven het specifieke doel voor ogen te houden om huishoudens met een lager inkomen te ondersteunen; \\ **10.** vindt het zorgelijk dat sommige lidstaten donaties in natura in het algemeen niet uitsluiten van de btw-heffing, waardoor ondernemingen consumentengoederen vernietigen, met name geretourneerde goederen, ondanks het feit dat een dergelijke uitzondering mogelijk is op grond van de bestaande btw-richtlijn; verzoekt de Commissie richtsnoeren uit te vaardigen voor de lidstaten waarin zij verduidelijkt dat btw-vrijstellingen voor donaties in natura verenigbaar zullen zijn met de bestaande EU-wetgeving inzake btw totdat het voorstel van de Raad (COM(2018)0020, artikel 98, lid 2) door de lidstaten wordt goedgekeurd;

----

===1.2 Progressiviteit===

* {{ :tarief:2024_04_05_-_feria_-_swistak_-_designing_a_prgressive_vat_-_imp_wp-24-78_-_wpiea2024078-print-pdf.pdf |Artur Swistak & Rita de la Feria, Designing a Progressive VAT, IMF Working Paper No. 2024/078}}

----

===1.3 Argumenten voor en tegen tariefdifferentiatie===

==1.3.1 Argumenten voor tariefdifferentiatie==

* Introductie 'verhoogde' tarieven: beperkt onderzoek naar gedaan. Onderzoek naar verhoging van algemene tarief wijst uit dat tariefsverhogingen volledig worden doorbelast aan de consument.

==1.3.2 Argumenten tegen tariefdifferentiatie==

----

===1.3 Rapporten verlaagde tarieven===

* {{ :tarief:2023_04_11_-_dialogic_significant_public_-_definitieve-evaluatierapport-verlaagde-btw-tarief.pdf |Dialogic & Significant Public: Evaluatie van het verlaagde btw-tarief}}

====2.	Regelgeving====

----

====3.	Jurisprudentie====

===3.1 Doel verlaagd tarief===

* **Escape Center, C-330/21** \\

23. Het doel van die bijlage III is namelijk om bepaalde bijzonder noodzakelijk geachte diensten goedkoper te maken en dus toegankelijker voor de eindconsument, die uiteindelijk de btw draagt (zie in die zin arrest van 22 april 2021, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, C-703/19, EU:C:2021:314, punt 37 en aldaar aangehaalde rechtspraak), en in die context beoogt punt 14 van die bijlage sportbeoefening te bevorderen en sport voor particulieren toegankelijk te maken (zie in die zin arrest van 10 november 2016, Baštová, C-432/15, EU:C:2016:855, punt 64).

----

===3.2 DSR / Tarief pro rata===

* [[https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:62022CC0433|Conclusie Kokott in HPA – Construções]] \\ Conclusie van Advocaat-Generaal Kokott van 7 september 2023, zaak -433/22, Autoridade Tributária e Aduaneira tegen HPA – Construções SA, ECLI:EU:C:2023:655 \\ **2. ** \\       Het Hof moest over dezelfde Portugese bepaling reeds op 5 mei 2022 in zaak C‑218/21 beslissen of ze ook betrekking heeft op de reparatie van een lift in een gebouw dat niet uitsluitend voor bewoning wordt gebruikt. Hoewel het Hof dit bevestigde, benadrukte het in de rechtsoverwegingen dat in het geval van renovatie- en hersteldiensten voor gemeenschappelijke voorzieningen in gebouwen voor gemengd gebruik een „pro-rataverdeling” nodig was. //(2)// \\ //**Voetnoot 2** \\ Arrest van 5 mei 2022, DSR – Montagem e Manutenção de Ascensores e Escadas Rolantes (C‑218/21, EU:C:2022:355, punt 42). De regering van Portugal verwijst in haar schriftelijke opmerkingen uitdrukkelijk naar deze passage. Aangezien de btw-richtlijn echter niet voorziet in een pro-ratabelastingtarief voor één enkele dienst en één enkele dienst niet kan worden opgesplitst (anders zou het niet om één enkele dienst gaan), kan deze verklaring redelijkerwijs alleen betrekking hebben op het geval waarin er twee scheidbare diensten zijn (een voor het commerciële gedeelte en een voor het gedeelte van een onroerend goed dat als woning wordt gebruikt).//

----

====4.	Literatuur====

* L.W.D. Wijtvliet, ‘A House Divided. Over de onwenselijkheid van gedifferentieerde btw-tarieven’, WFR 2012/669

----

Edit summary

Note: By editing this page you agree to license your content under the following license: CC Attribution-Noncommercial-Share Alike 4.0 International