DokuWiki

1. Aantekeningen
2. Regelgeving
3. Jurisprudentie
4. Literatuur

• Rechtsvormneutraliteit
• Rechtssubject
• Entiteit
• Concern

• Organisatie van kapitaal en arbeid is niet vereist. HR 11 maart 1992, nr. 27739, BNB 1992/173.
• Begrip ieder komt overeen met begrip ieder in de richtlijn. Zie concl. AG in BNB 20-04/66, punt 4.2.2
• Begrip belastingplichtige komt overeen met begrip ondernemer. Zie concl. AG in BNB 2004/66, punt 4.2

• Het begrip “ieder” is nodig om gramaticaal een onderwerp te definiëren dat potentieel als belastingplichte kan fungeren.
• Er staat niet “persoon” i.p.v. “ieder” omdat tot de potentiële belastingplichtigen ook niet-personen zoals bijvoorbeeld feitelijke samenwerkingsverbanden behoren.
• Dus; het begrip “ieder” omvat ook letterlijk alles en iedereen.
• Omvat het begrip “ieder” ook alle combinaties die nog niet bestaan (BV's, NV's in oprichting)

Stel je voor: een wereld waarop slechts 3 personen leven: A, B en C. A en B fungeren bovendien als een samenwerkingsverband (feitelijk samenwerkingsverband, maatschap of een kapitaalsvennootschap). Als “ieder” vallen dan te definiëren: A B A + B C Eventuele andere combinaties van A, B en/of C.

Probleem: dan is dus iedere potentiële samenwerking een ieder (zoals Chang in China met Gert-Jan in Nederland).

Het begrip “zelfstandig” is vervolgens bedoeld om het begrip “ieder” in te perken. Het begrip “economische activiteiten” geeft vervolgens een verdere inperking van het begrip “ieder”.

• Had er niet moeten staan: “iedere entiteit”.
• Zou het begrip “zelfstandig” niet (moeten) veronderstellen dat er een “afgescheiden vermogen” tot stand is gebracht. Bij maatschappen zie je bijvoorbeeld dat de inbreng verplicht is, bij kapitaalsvennootschappen zie je een verplicht minimum kapitaal. Zou een feitelijk samenwerkingsverband kunnen bestaan als het geen min of meer afgescheiden vermogen heeft? Maw, je moet iets bij elkaar brengen om (tezamen) zelfstandig economische activiteiten te kunnen verrichten.

19/10/2004

A. Ieder vervult slechts grammaticale functie in 4-1 6e Rl en heeft geen functie

B. Onder welk criterium vd bel pl behoort het gezamenlijk jegens derden (naar buiten toe/niet in eigen kring) optreden uit de Ned jurisprudentie?

1. Valt niet onder ieder, nl. zuiver grammaticaal
2. Valt mogelijk onder zelfst, indien niet alleen ondergeschikt, maar ook nevengeschikt (vgl. r.o. 8 Heerma, hieruit zou misschien geconcludeerd worden dat nevengeschikt ook onder zelfst valt)
3. Valt mogelijk onder eco act, negatieve keuze wellicht. Eco act is object toets van bel pl, maakt dus niet uit wie eco act verricht jegens derden (sam werk verb of participant). Is dus subject toets, zelfstandig of toch ieder? Ieder als zelfst uitsluitend ondergeschikt is.

C. Handelingen = eco act, want art. 4-3 6e Rl zegt ieder die incidenteel een handeling verricht die behoort tot de in lid 2 bedoelde (eco; toevoeging AvD/GJvN) act

D. Prestaties = economisch verkeer. Prestaties niet in het economisch verkeer bestaan niet, namelijk niet verricht door als zodanig optredende belastingplichtige E. Eco act is dus ruimer dan eco verkeer (vb houden aandelen wel eco act, geen eco verkeer) F. Eco verkeer impliceert handelingen/prestaties + naar buiten toe G. Bovenstaande zou eerdere theorie m.b.t. 'ieder' omver kunnen werpen H. De vraag die nog moet worden beantwoord is immers 'wie' zelfstandig de eco act verricht? Daarop kan het antwoord zijn: 'ieder, die'; heeft 'die' nog een functie?

• Ondanks uitzakken stichting vormen twee stichtingen tezamen toch 1 entiteit? Hof Den Haag, 20 april 2001, nr. 99/1783, V-N 2002, nr. 16.19.