This is an old revision of the document!
Table of Contents
Kortingen
1. Aantekeningen
Hof Amsterdam 1 januari 2021, nr. 19/01347, ECLI:NL:GHAMS:2021:942 Inspecteur stelt dat korting vergoeding voor een reclamedienst is. In contract staat ook dat de korting wordt verstrekt in ruil voor het voorschrijven van de producten. In die casus stapt het Hof over die contractsbepaling heen, omdat het een eenmalige vergissing zou zijn. Les die daaruit kan worden getrokken is dat als er een dergelijke ruilverhouding in het contract staat, er wel degelijk een gevaar bestaat dat de korting als een vergoeding voor een reclamedienst moet worden gezien. Opmerking: bij geneesmiddelen kan het verboden zijn om promotie te maken. Dat zou dan weer een tegenargument kunnen vormen. In zaak Hof Amsterdam werd overigens ook nog aangegeven dat als de korting afhankelijk is van de aantallen verkochte producten er geen rechtstreeks verband bestaat met een eventuele reclamedienst. Dat zou ook voor TP een interessant argument kunnen vormen.
1.2 Indirecte kortingen (Boehringer
- Rechtbank Gelderland, 1 december 2020, nrs. AWB 19/559, AWB 19/560 en AWB 19/561, ECLI:NL:RBGEL:2020:6504, V-N 2021/9.2.7 (Indirecte kortingen geneesmiddelen)
- Gerechtshof Amsterdam, 21 januari 2021, nr. 19/01347, ECLI:NL:GHAMS:2021:942, V-N 2021/20.25.19 (Indirecte kortingen geneesmiddelen)
2. Regelgeving
3. Jurisprudentie
- Elida Gibbs
- Boehringer I
HvJ 20 december 2017, zaak C-462/16, Finanzamt Bingen-Alzey tegen Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG, ECLI:EU:C:2017:1006, V-N 2018/4.9 - Boehringer II
HvJ 6 oktober 2021, zaak C-717/19, Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe tegen Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága, ECLI:EU:C:2021:818, V-N 2021/45.15 - Firma Z